國教行動聯盟 ｜
台灣轉介教育制度有哪些關鍵問題？——從《國民轉介教育條例》看校園安全的制度缺口
現行過渡性教育措施出了什麼問題？
台灣現行的過渡性教育措施存在根本性的制度設計缺陷，使其難以有效啟動。根據公開資料，現行措施多半須待司法程序介入後才能啟動，服務期間有限，實際可承接的人數也極為有限——2025年編列經費近一億元（核定補助2992萬），卻僅服務21人（註一）。
這顯示問題並非單純的執行不力，而是制度設計本身無法讓學校、家長與地方政府在學生風險升高、卻尚未走到司法階段前，就及早介入。教育端被剝奪了主動啟動轉介的能力，只能被動等待，導致第一線教師、其他學生與高風險學生本人一起暴露在制度空窗中。
「我們不反對轉介，我們反對沒有配套的轉介。真正負責任的修法，不是把人移走就算改革，而是建立一套能及早介入、專業支持、持續追蹤、協助復歸的完整制度。」 ——王瀚陽，國教行動聯盟理事長
校園安全最危險的制度缺口在哪裡？
最危險的缺口存在於教育、社政與司法三體系之間的灰色地帶。這些學生已出現持續霸凌、暴力傾向、攜帶危險物品、涉入幫派或藥物濫用等高風險行為，但又未必已達司法處遇門檻。
國教盟提出哪些具體改善方案？
國教盟主張《國民轉介教育條例》若要真正發揮功能，至少必須補強三項關鍵機制，才能從「轉介安置」提升為兼顧校園安全、受教權、家庭支持與跨系統治理的完整制度。
一、家庭支持不能缺席
許多高風險學生的行為問題與家庭照顧失衡密切相關。若制度只處理學生本人，未同步啟動家庭支持與親職協助，學生離開轉介環境後問題容易反覆。
二、返校銜接必須入法
轉介是過程而非結束。法條應明定返校前評估、回歸後輔導與追蹤責任，否則轉介教育將淪為短期安置，風險再丟回原校與家庭。
三、跨系統不能再斷鏈
教育、社政、司法若各管一段彼此斷裂，將形成無人負責的制度斷鏈。條例應建立跨部會協調、個案管理與責任分工機制。
國教盟的具體政策建議有哪些？
除三大核心主張外，國教盟在公聽會同步提出以下具體建議，涵蓋制度啟動、判準界定、安置彈性、審議組成與監督機制等面向：
| 面向 | 具體建議 | 解決的問題 |
|---|---|---|
| 主動啟動 | 建立教育端可主動啟動的轉介機制 | 制度不應只能被動等待司法介入 |
| 判準明確 | 明確界定「輔導無效」的判準 | 避免標準模糊引發爭議 |
| 安置彈性 | 安置期間保有彈性審查空間 | 兼顧學生個別狀況與實際需求 |
| 專業審議 | 審議機制納入心理、社工、法律、教育等跨專業代表 | 避免單一行政角度決定學生去向 |
| 監督透明 | 建立監督與檢視機制 | 重大事件後能釐清哪一段失靈、由誰負責 |
| 家庭介入 | 同步啟動家庭支持與親職協助 | 防止學生離開轉介後問題反覆 |
| 返校追蹤 | 明定返校前評估、回歸後輔導與追蹤責任 | 轉介不淪為短期安置 |
| 跨部會協調 | 建立跨部會協調、個案管理與責任分工機制 | 避免學生在不同系統間被反覆轉送 |
常見問答
Q: 什麼是《國民轉介教育條例》？
《國民轉介教育條例》是立法院審議中的法案，旨在建立校園高風險學生的轉介安置制度。讓持續出現暴力、霸凌等行為但未達司法處遇門檻的學生，能在專業支持下接受過渡性教育，同時保障其他學生的受教權與校園安全。
Q: 台灣現行的過渡性教育措施有什麼問題？
核心問題是效能嚴重不足：2025年編列經費近一億元（核定補助2992萬）卻僅服務21人（註一）。制度須待司法程序介入後才能啟動、服務期間有限，無法讓學校在學生風險升高初期及早介入。
Q: 國教盟支持還是反對轉介教育？
國教盟支持《國民轉介教育條例》立法方向，但反對沒有配套的轉介。國教盟主張轉介教育應以教育與輔導為核心、安全與復歸為目標，必須同步建立家庭支持、返校銜接與跨系統接手機制。
Q: 校園安全的最大制度缺口是什麼？
最大缺口在教育、社政與司法三體系之間的灰色地帶。高風險學生已出現暴力傾向等行為但未達司法門檻，學校留不住、輔導撐不住、外部系統無法即時接手，師生共同暴露在制度空窗中。
Q: 轉介教育與標籤化學生有什麼關係？
國教盟強調支持轉介不等於支持標籤化學生、不等於把孩子排除在教育體系之外。合理的轉介教育應讓學生在專業支持下調整行為、恢復學習，並在適當條件下穩定回到校園與社會。
資料來源
- 立法院教育及文化委員會「校園安全與受教權的平衡」公聽會（2026年3月23日）
- 國教行動聯盟 2025 年度十大教育議題家長調查（5,379份有效回覆）
- 國教行動聯盟 - 維基百科