北市無菸城市上路後，要過哪三道考驗？

2026.05.24 臺北市青年發聲盃「無菸城市」辯論賽 ─ 正反雙方學生於國立臺灣大學應用力學研究所合影

為什麼說無菸城市要過「三道考驗」？

國教盟青年部執行長李雨函表示，無菸城市上路不是終點，而是政策壓力測試的開始。青年關心的不是台北市「有沒有設吸菸室」，而是三個更實質的問題：吸菸室是否可能造成二手菸外溢？稽查與維修是否跟得上？加熱菸是否會成為新挑戰？

依台北市研考會民調，96.2% 市民支持在大型活動或人潮較多公共場所採取無菸管理，85.7% 市民支持在公共空間設置戶外吸菸室。這代表無菸城市具備民意基礎，但民意支持政策方向，不代表吸菸室可以被包裝成零風險。

5/24 青年發聲盃辯論賽是怎麼回事？

國教盟青年部於 5 月 24 日假國立臺灣大學應用力學研究所舉辦「2026 臺北市青年發聲盃公共議題辯論賽」，與全球慈善行動協會、中華仁親社區關懷協會、國際兒少人權促進會、董氏基金會共同主辦，邀集北北基桃國中、高中職及大專院校學生跨校組隊，針對「您是否支持 2026 年台北市推動『無菸城市』之政策？」進行辯論。

評審團由具辯論、教育、法律與公共政策背景之專業人士擔任，並邀請台北市議員曾獻瑩、東吳大學法律學系助理教授廖元豪擔任冠亞賽社會裁，從城市治理與公共政策角度檢視青年論證。

▍閉幕大合照　全體與會師生、評審與主辦單位代表於賽事結束後合影，象徵青年世代以理性辯論參與公共政策。

哪些隊伍站上得獎台？

本次比賽冠亞季軍均由跨校組隊產生，顯示青年世代對無菸城市、二手菸暴露與新興菸品治理具有高度公共參與意識。

第一名（冠軍）

永和小戲院

國立臺北科技大學
國立臺北教育大學
國立臺灣海洋大學

第二名（亞軍）

我們都是大寶寶

國立臺北教育大學
淡江大學
國立臺灣師範大學

第三名（季軍）

學長 菜菜 撈撈

世新大學
中原大學
國立臺灣科技大學

考驗一：二手菸是否會在吸菸室外「外溢」？

辯論中，反方學生提醒，若吸菸者被集中到指定吸菸區，但設置位置不當，周邊住宅、商家與行人動線反而可能承受二手菸外溢，形成新的「受災戶」。

國民健康署 113 年國人吸菸行為調查也顯示[4]，室外公共場所二手菸暴露率仍達 48.9%，最常暴露地點包括馬路、街上、騎樓等戶外通行場所 27.9%，公園及風景區、連鎖便利商店門市前騎樓各 7.7%，餐飲店室外及露天餐飲場所等 6.3%。這表示無菸城市不能只是把吸菸者集中管理，更要處理場址選擇、人流動線與二手菸外溢。

近期媒體也報導[3]，部分民眾對北市新設負壓式吸菸室表達疑慮，擔心吸菸室周邊仍可能出現菸味、影響行人與商家環境，並質疑相關設備長期維護與監測機制是否足夠。國教盟青年部認為，這些討論反映社會對無菸城市政策的高度期待，也凸顯市府除了設置硬體設施外，更應持續公開監測數據、維護紀錄與稽查成果，讓政策接受社會檢驗，建立民眾信任。

「我們很支持無菸城市，但不要設置戶外密閉式吸菸室；不要宣傳吸菸室有負壓、有過濾設備，就沒有二手菸了；不要為了一個良善的目的，宣傳錯誤的觀念。」

—— 郭斐然｜台大醫院家庭醫學部主治醫師、台灣醫界菸害防制聯盟秘書長

郭醫師指出，密閉式吸菸室不僅難以完全阻絕菸害外溢，更可能因為「有設備即安全」的暗示效果，弱化民眾對二手菸危害的警覺。

考驗二：稽查、維護與通報能否同步到位？

正方學生則強調，無菸城市是值得推動的政策方向，不能因為執行困難就放棄。但若稽查人力不足、違規取締不明確、戶外吸菸設施維修延宕，政策就容易停留在口號。

青年認為，真正的無菸城市不能只有宣示，還必須有穩定稽查人力、明確維護責任、清楚裁罰標準與民眾通報機制。市府應持續公開執行成果，避免政策淪為「設備到位、執行落空」。

考驗三：加熱菸會不會成為新漏洞？

國教盟青年部執行長李雨函指出，加熱菸已是新興菸品治理的重要問題。日本東京新宿區已自 2025 年 7 月 1 日起，將加熱式菸品與紙菸一樣納入路上禁菸範圍[8]。

台北市若推動無菸城市，卻未明確將加熱菸納入規範，將造成執法與宣導上的灰色地帶，也可能讓青少年誤以為加熱菸不在無菸城市管理範圍內。

國教盟青年部提出哪三項建議？

「這場辯論賽展現青年世代對公共政策的理性參與。無論支持或反對，青年們提出的論點都指向同一個核心：我們要的不是『看起來無菸』，而是『真正無菸』的城市。」

—— 李雨函｜國教行動聯盟青年部執行長

李雨函呼籲，台北市政府應把青年辯論賽提出的政策疑問，視為無菸城市上路後的重要壓力測試，持續檢視吸菸區設置原則、二手菸外溢風險、稽查人力、設備維護與加熱菸管理方式。無菸城市不能只是把吸菸行為移到另一個角落，而應讓市民有感，也讓青年相信政策不是形式，而是承諾。