免費營養午餐等於食育力嗎？——國教盟呼籲三項配套，讓午餐從福利升級為健康飲食教育投資

為什麼「免費」與「食育力」不是同一件事？

國教盟今年再度合作參與《食力》第五屆「2025食育力城市大調查」[1]，該調查以四大面向（農業與環境、教育與文化、健康與營養、食安與衛生）及81項客觀指標，搭配近5,000份問卷進行評估，目的在於衡量城市在制度深度、資源配置、課程落地與跨局處治理上的真實能力，而非僅以「是否免費」作為判斷標準。

在「教育與文化」構面[2]，調查顯示食育能否從制度面紮根於教育現場，取決於營養師配置、校本課程納入比例、教學資源整合與跨議題融合等結構性條件——這些都不是「免費」就能自動達成的。台南、彰化、高雄等城市在此面向表現亮眼，正是因為具備豐富教材資源分享、教師能設計創意教案，且能將中央與地方資源轉譯為可用的教學工具。

國教盟強調，這樣的對照結果提醒各縣市：免費是好的起點，但真正能拉開差距的，是制度與教育是否扎根。政策若只停留在「免費」，孩子就不一定能因此吃得更健康，也不一定能在學校建立穩定的健康飲食教育與生活素養。

學童飲食現況有多嚴峻？

董氏基金會食品營養中心許惠玉主任指出：飲食與健康密切相關，現代文明中的慢性病就是受到飲食影響。根據2017–2020年《台灣國民營養健康調查》的數據令人憂心：

「學校午餐是教育的重要環節，不僅是福利政策，也不應被視為單純的產業服務，更不是用來取代父母責任。午餐時間其實就是孩子每天最具體的健康飲食教育課——是校正偏食、建立均衡飲食習慣的關鍵教育場域，也是把健康飲食教育落實到日常生活最有效的方法。」 ——王瀚陽，國教行動聯盟理事長

透過用餐與共同分菜，學生不只學會照顧他人，也能在過程中認識食物營養、食材來源與飲食文化，並對生產者的付出心存感謝、學會珍惜食物，而非只是「吃一頓免費的飯」。

天災物價波動下，免費更需要制度化配套

國教盟指出，近期颱風洪水等天災衝擊中南部農產供應，菜價與肉品價格波動劇烈，團膳與學校午餐供應面臨成本壓力。若免費政策只處理「誰付錢」，而缺乏物價波動下的調整機制與品質治理，供餐端就容易被迫改用冷凍、加工或低成本替代品來撐過成本，最終受影響的是孩子的營養與健康。

國教盟主張：免費政策若要成為真正的長期投資，必須同步補齊治理配套，才能讓「免費」帶來的效益不只停留在家長減壓，而是提升整體健康飲食品質與教育成果。

國教盟提出哪三項配套？

國教盟呼籲，各縣市推動免費營養午餐時，應以「把午餐當健康飲食教育、把支出當投資」為原則，並同步落實以下三項配套：

國教盟呼籲中央制訂全國「最低共同標準」

國教盟進一步指出，免費午餐的擴大推進已成趨勢，中央政府也應制訂全國一致性的「最低共同標準」，避免各縣市因財政能力不同而造成孩子午餐權益落差擴大：

國教盟也呼籲地方政府，應將免費政策視為提升治理的契機，而非僅以「福利競賽」方式推進，才能真正回應家長與社會對孩子健康的期待。

結語：免費是起點，不是終點

「國教盟支持免費營養午餐減輕家長負擔，但更要守住一個原則：免費不等於食育力。真正對孩子有利的政策，必須同時做到吃得好、吃得安心、吃得有健康飲食教育。」 ——國教行動聯盟

國教盟呼籲各縣市以免費政策為契機，把午餐制度做深、把健康飲食教育做廣、把治理透明做實，讓每一分公帑都真正轉化為孩子的健康、學習與未來。免費午餐做得不好，就是福利；做得好，才是教育投資。