別讓「小案大辦」折磨老師，也別讓「大案小辦」傷害孩子——校事會議修法全紀錄

肯定《解聘辦法》修法落實分流，並呼籲盡速頒布「受理檢核表」

盤點確認：本頁原僅摘要記錄這則聯合聲明，未收錄其完整配套設計。本節補上 2026 年 1 月 13 日兩會共同提出的五項「精準配套」與三項質疑回應。

教育部於 2026 年 1 月 12 日修正發布《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（下稱《解聘辦法》），修正目的在終結「小案大辦」、落實案件分流。國教行動聯盟與全國家長團體聯盟對新法採納了兩會去年記者會及新聞稿「前移預防機制」、「匿名原則不受理」、「校事會議聚焦重大案」及「主管機關事後監督」等重要訴求表達肯定。

為確保新制中的「4 人審議小組（校長＋外聘專家＋教師代表＋家長代表）」能真正發揮把關功能，避免流於形式或因恐懼而輕率受理，兩會提出五項「精準配套」，呼籲教育部參採納入後續的操作手冊與執行指引。

三個立即可落地的關鍵配套

1. 研擬「受理分流檢核表」——讓審議小組敢於「不受理」、能夠「準確分流」。新制中校長雖不參與表決，但學校端仍面臨極大壓力。建請教育部公布標準化的「校園事件受理分流檢核表」，採雙軌制判斷：
   （一）負面排除清單（直接分流）：純粹親師溝通誤解、對教學風格的主觀不滿、未涉體罰之管教認知差異等，依表列原則不受理或移前端協調／考核會。
   （二）正面啟動條件（啟動調查）：嚴格鎖定《教師法》第 14／15／16 條（如體罰成傷、性平、霸凌）之重大情節。
   此檢核表不僅是 4 人小組的「操作手冊」，更是承辦人員與校方的「抗壓護身符」，能有效降低「一送即調查」的制度性慣性。
2. 設定一年「試行觀察期」——用數據驗證分流成效，建議設定四項觀察指標：全國及各縣市的（1）不受理率、（2）案件分流率、（3）重大案占比、（4）平均處理時長。若試行一年後數據顯示仍有「全部收案」或「小案大辦」之情形，教育部應啟動「層級調整評估」，考慮將受理關口上移至地方教育主管機關委任小組，以統一受理門檻。
3. 落實保密與個資防護——效率與權益並重。案件移交過程雖「不去識別化」以利辦案，但應同步明文規範「最小必要原則」與「洩密懲處規定」；維持「匿名原則不受理、具名可保密」之機制，降低吹哨者遭報復與個資外洩之風險。

兩項制度面精進

4. 確立「單一事實審認」——移案不重啟調查，建立「一次蒐證、多軌適用」原則。若校事會議調查完畢後移送考核會或教評會，除發現新事證外，不得就同一事實重複調查，避免教師遭受重複折磨。
5. 外部專業常態化與人才庫再優化——針對體育教練、特殊教育等專業領域，應於子法與手冊中增列「專業判準指引」與「特定領域專家名單」，確保調查結果具備專業公信力，避免外行領導內行。

對三項常見質疑的回應

• 會不會鼓勵濫訴？應當不會。新制已刪除匿名檢舉，並由 4 人小組依據「受理分流檢核表」把關；小案在前端就被分流至溝通或考核會，只有真正的重案才會進入校事會議，這反而能保護大多數清白的教師。
• 校長會背鍋嗎？應當不會。受理決議由 3 位委員（外聘專家、教師、家長）無記名投票決定，校長不參與表決；透過檢核表作為客觀依據，加上外聘專家的背書，反而減輕了校長單獨決策的政治壓力。
• 流程會更慢嗎？應當不會。透過「單一事實審認」避免重複調查，加上明確的分流機制，能讓資源集中處理重大案件，整體結案速度反而會加快。

兩會共同的呼籲：「制度要更好，不是更少。」請教育部在工作手冊中一次到位納入「受理分流檢核表」與「觀察指標」——把小案擋在門外、把大案辦得徹底。
聯合發布：國教行動聯盟理事長 王瀚陽、全國家長團體聯盟理事長 蕭東原。